Precio de Sui

TENGO 3 MEJORES OPCIONES PARA ESTA RONDA $SOL $SUI $AVAX. ¿Te preguntas por qué? Mira el video completo👇

Pagos en cadena de stablecoins, liquidación del pensamiento Web2 En 2008, bajo la sombra de la crisis financiera, Bitcoin atrajo a su primer grupo de usuarios comunes decepcionados con el sistema fiduciario, saliendo de la comunidad cripto-punk. Al mismo tiempo, el término FinTech (tecnología financiera) comenzó a popularizarse a partir de 2008, casi al mismo tiempo que Bitcoin, lo que podría ser una coincidencia. Podría ser aún más coincidente, en 2013, llegó el primer mercado alcista de Bitcoin, con un precio que superó los 1000 dólares, y #FinTech también comenzó a hacerse mainstream; en ese momento, Wirecard y P2P brillaron, pero luego cayeron, mientras que Yu'ebao definió el sistema de ganancias de la era de Internet, y el fundador de Twitter, Jack, vio que su nueva solución de pago Square alcanzaba una valoración de más de 6 mil millones de dólares. Esto no fue un fenómeno artificial; desde 1971, el crecimiento del precio del oro y el tamaño de la deuda pública de EE. UU. ha sido casi sincrónico, 8.8% frente a 8.7%. Después del oro en dólares, vino el petróleo en dólares; ¿serán las stablecoins el nuevo dólar energético? Desde la perspectiva regulatoria, Fintech es la salvación de la banca, buscando rehacer o complementar el sistema financiero con un pensamiento de Internet, con la esperanza de crear un sistema financiero digital enredado en relaciones políticas y comerciales. Comenzando desde el ámbito de los pagos, se convirtió en un consenso mundial, con la adquisición, agregación, P2P, liquidación transfronteriza y pequeños préstamos, cruzando fronteras y operaciones mixtas, creando una prosperidad o crisis interminable. Desafortunadamente, sin querer, lo que realmente está cambiando la banca y el sistema financiero tradicional detrás de ella son las prácticas de blockchain, desde la periferia hasta la corriente principal, todo ocurre fuera de la regulación. Descripción de la imagen: Evolución del sistema de pagos Fuente de la imagen: @zuoyeweb3 ## Los pagos están arraigados en el código y no en las finanzas Las stablecoins de rendimiento, con USDT como indicador de madurez para los dividendos. Los pagos, durante los últimos cientos de años, han funcionado con la banca como núcleo; toda la electrónica, digitalización o internetización ha sido para añadir ladrillos a la banca, hasta la llegada de blockchain. Blockchain, especialmente las stablecoins, ha moldeado un mundo invertido, invirtiendo completamente el orden de pagos, liquidaciones y asentamientos; solo se puede completar el proceso de pago una vez que se confirma que se puede realizar la liquidación. En el sistema bancario tradicional, el problema de los pagos es esencialmente un proceso bifurcado de transferencia en el front-end y liquidación en el back-end, donde la banca ocupa el centro absoluto. Bajo el pensamiento Fintech, el proceso de pago es agregación y servicios B2B; el pensamiento de adquisición de clientes de Internet no deja escapar ningún flujo de adquisición, el flujo determina la confianza de las empresas Fintech frente a los bancos, Fake it till Make it, tanto el enlace de red como el margen son resultados aceptados. Bajo el pensamiento de blockchain, sistemas como USDT y otras stablecoins, #Tron como la primera stablecoin L1, y Ethereum como sistema de liquidación de grandes cantidades, han logrado la "programabilidad" que debería haber sido realizada por Internet. La falta de interconexión es la manifestación externa de la carrera de plataformas, el núcleo es que el grado de internetización del dólar es insuficiente; estar en línea siempre es solo un complemento del sistema fiduciario, pero las stablecoins son una forma de activo nativo para blockchain, cualquier USDT en cualquier cadena pública puede intercambiarse entre sí, y el costo de fricción solo depende de la liquidez. Por lo tanto, basado en las características de blockchain, solo se puede completar la confirmación de pago antes de la liquidación si se verifica que se puede realizar la liquidación; la tarifa de gas es determinada por el mecanismo del mercado, y una vez confirmada, puede fluir en tiempo real. Un pensamiento contraintuitivo: no es la falta de regulación la que ha dado lugar al sistema de stablecoins, sino que la eficiencia traída por la programabilidad ha aplastado el sistema financiero tradicional. El pago es un sistema abierto arraigado en el código y no en las finanzas. Podemos dar un ejemplo contrario: la razón por la que las transferencias bancarias tradicionales son lentas no es solo por los requisitos de cumplimiento y la obsolescencia de la arquitectura de red, sino que el núcleo es que los bancos participantes tienen la necesidad de "retener"; grandes cantidades de dinero generan ingresos ininterrumpidos, y el tiempo del usuario se convierte en un interés compuesto pasivo para la banca. Desde esta perspectiva, después del Genius Act, la banca sigue frenando locamente la entrada de sistemas de rendimiento en el sistema bancario; la razón superficial sigue siendo el rendimiento, o pagar intereses a los usuarios distorsionaría el mecanismo de depósitos y préstamos de la banca, lo que finalmente causaría una crisis sistémica en el sector financiero. La programabilidad en la cadena del sistema de rendimiento finalmente reemplazará a la banca misma, y no creará más problemas que la banca, porque será un sistema abierto. La banca tradicional gana a partir de la diferencia de tasas entre los depósitos de los usuarios y los préstamos a empresas/particulares; esta es la base de todas las operaciones bancarias. El mecanismo de diferencia de tasas da a la banca el poder de seleccionar usuarios, pudiendo crear una población #unbanked a la izquierda y seleccionar empresas que no cumplen con los "estándares" a la derecha. Finalmente, las pérdidas causadas por deudas triangulares o crisis financieras son asumidas por los usuarios comunes; en cierto sentido, USDT también es así, los usuarios asumen el riesgo de USDT, mientras que Tether se queda con los ingresos de emisión de USDT. @ethena_labs y otros YBS (stablecoins de rendimiento) no dependen de dólares para su emisión, ni operan bajo el mecanismo de diferencia de tasas de la banca tradicional, sino que se basan completamente en instalaciones en cadena como Aave y en intentos de pago en cadenas públicas como TON. Ahora, el sistema de stablecoins de rendimiento ha creado un sistema global de pagos, cálculo de intereses y valoración, convirtiendo a la banca en el objeto de transformación de las stablecoins, no a través de la modificación de la forma de participación en el proceso de pago, sino cambiando la posición de intermediación de la creación de crédito en la banca. Frente a la ofensiva de las stablecoins de rendimiento, los pequeños bancos son los primeros en ser afectados; Minnesota Credit Union ya ha intentado emitir su propia stablecoin, y los antiguos Neo Banks también están rápidamente en la cadena, como @nubank que comienza a intentar nuevamente las stablecoins. Incluso SuperForm y otros han comenzado a transformarse en un sistema bancario de stablecoins, donde los usuarios comparten las ganancias generadas por los bancos, corrigiendo el distorsionado sistema bancario. Descripción de la imagen: Impacto de YBS en la banca Fuente de la imagen: @zuoyeweb3 En resumen, las stablecoins de rendimiento (#YBS) no son un medio de adquisición de clientes, sino la primera señal de la reestructuración de la banca; la migración de la creación de crédito a la cadena es una transformación más profunda que el pago con stablecoins. Fintech no ha reemplazado el papel de la banca, sino que ha mejorado los aspectos que la banca no quiere o no puede abordar; sin embargo, blockchain y las stablecoins reemplazarán la definición de banca y moneda. Supongamos que #YBS se convertirá en el nuevo sistema de circulación del dólar; el pago en sí es sinónimo de pago en cadena; nuevamente, esto no es simplemente la internetización del dólar, a diferencia de la internetización del dólar, el dólar en cadena es el sistema fiduciario. En esta etapa, la visión del sistema de pagos tradicional sobre las stablecoins se limita a los campos de liquidación y transacciones transfronterizas, lo cual es un pensamiento preconcebido completamente erróneo; por favor, den libertad a las stablecoins, no las inserten en sistemas de pago obsoletos y anticuados. Blockchain no tiene naturalmente distinciones entre dentro y fuera del país, tarjeta/cuenta, personal/empresa, cobro/pago; todo es solo una extensión natural y variante de las transacciones; en cuanto a las cuentas empresariales de stablecoins L1 o transferencias privadas, son simplemente adaptaciones de detalles de programación, y aún siguen los principios básicos de atomicidad, irreversibilidad e inalterabilidad de las transacciones en blockchain. Los sistemas de pago existentes siguen siendo cerrados o semi-cerrados; por ejemplo, #SWIFT excluye a clientes de regiones específicas, Visa/Mastercard requieren calificaciones específicas de hardware y software; se puede hacer una comparación: la banca rechaza a los no bancarizados que no tienen altos márgenes de beneficio, Square y Paypal rechazan a ciertos grupos de clientes, mientras que blockchain no discrimina. Los sistemas cerrados y semi-abiertos eventualmente cederán ante los sistemas abiertos; o Ethereum se convertirá en la stablecoin L1, o la stablecoin L1 se convertirá en el nuevo Ethereum. Esto no es un arbitraje regulatorio de blockchain, sino un golpe de eficiencia que trae una reducción de dimensiones; cualquier sistema cerrado no puede formar un ciclo cerrado, las tarifas se reducirán en cada etapa para competir por los usuarios; o se aprovechará de la ventaja de monopolio para aumentar los beneficios, o se utilizará el cumplimiento regulatorio para excluir la competencia. Y en un sistema abierto, los usuarios tienen un poder absoluto de disposición; Aave no se convierte en el estándar de la industria por monopolio, sino porque los modelos DEX y de préstamos de Fluid y Euler aún no han explotado completamente. Pero de cualquier manera, el banco en la cadena no será un depósito tokenizado de la banca, sino un protocolo tokenizado que reescriba la definición de la banca. La advertencia de que reemplazar a la banca y al sistema de pagos no será un proceso instantáneo; #Paypal, #Stripe y USDT son productos de hace 20, 15 y 10 años, respectivamente. Actualmente, la emisión de stablecoins está alrededor de 260 mil millones de dólares; en los próximos 5 años, veremos una emisión de 1 billón de dólares. ## Los pagos Web2 son un recurso no renovable El manejo del fraude con tarjetas de crédito depende en gran medida de la experiencia acumulada y de la operación manual. Los pagos Web2 se convertirán en el combustible para los pagos Web3, reemplazando completamente en lugar de complementar o coexistir. Stripe, basado en Tempo, es la única elección correcta para participar en el futuro; cualquier intento de incorporar la tecnología de stablecoins en la pila de pagos existente será aplastado por el volante: sigue siendo un problema de eficiencia; los derechos de rendimiento y uso de YBS en la cadena están divididos, mientras que las stablecoins fuera de la cadena solo tienen derechos de uso; el capital naturalmente fluirá hacia la trayectoria de valorización. Las stablecoins, al despojar a la banca de su identidad social, también están liquidando el pensamiento establecido de los pagos Web2. Como se mencionó anteriormente, la emisión de stablecoins se está alejando gradualmente de la mera imitación de USDT; aunque liberarse completamente del dólar y del sistema bancario es inalcanzable, ya no es una fantasía total; desde SVB hasta Lead Bank, siempre habrá bancos dispuestos a hacer negocios en el círculo de criptomonedas, un camino de esfuerzo prolongado. En 2025, no solo la banca aceptará stablecoins; los obstáculos que antes atormentaban los negocios de pagos en blockchain se están descongelando gradualmente, y el eco de Bitcoin se ha convertido en un torrente de stablecoins. • Entrada y salida de fondos: ya no se busca la finalización fiduciaria; la gente está dispuesta o tiende a usar USDC/USDT para ganar rendimiento, usar directamente o protegerse contra la inflación. Por ejemplo, MoneyGram y Crossmint colaboran para manejar remesas en USDC. • Liquidación: Visa ha completado un volumen de liquidación de stablecoins de 1,000 millones de dólares, Rain es su unidad piloto, y Samsung es un inversor en Rain; la ansiedad de los viejos gigantes se convertirá en la fuente de fondos para los pagos con stablecoins. • Grandes bancos: RWA o depósitos tokenizados son solo un aperitivo; considerar competir con DeFi no está lejos; la evolución es la adaptación pasiva de las finanzas tradicionales; Google AP2, GCUL y otras alianzas de Internet son la resistencia y lucha de los antiguos dominantes de la era. • Emisión: desde Paxos hasta M0, los modelos de cumplimiento tradicionales y los modelos de envoltura en cadena avanzan juntos, pero los sistemas de rendimiento serán considerados; el plan USDH de Paxos, aunque fracasó, empodera a los usuarios y tokens como una elección común. Se puede resumir que la competencia por la posición de los pagos en cadena de stablecoins ya ha terminado, comenzando la competencia combinada, es decir, cómo llevar el efecto de escala de la red de stablecoins a nivel global. En cierto sentido, USDT ya ha completado la expansión de las stablecoins hacia Asia, África y América Latina; la región ya no tiene espacio de crecimiento nuevo, solo puede ser "escenarios"; si los escenarios existentes serán "+ blockchain" por parte de los jugadores de pago. Entonces, solo se puede buscar nuevos escenarios de "blockchain+" o "stablecoin+"; esta es la aplicación ingeniosa del enfoque de Internet en Web3, intercambiando volumen por crecimiento, cultivando nuevos comportamientos; el futuro definirá la historia de hoy, y el Pago Agente definitivamente se realizará. Después de cambiar la banca y el sistema de pagos, profundicemos en el futuro del sistema de pagos bajo la orientación de Agente; por favor, note que lo que sigue no considera en absoluto la situación de "+ blockchain" o "+ stablecoin"; es completamente un desperdicio de tinta, el futuro no tendrá espacio de mercado para los actuales gigantes de pagos. Los sistemas de rendimiento pueden incentivar el uso de los usuarios finales, pero los nuevos comportamientos de pago requieren escenarios de consumo complementarios; por ejemplo, es razonable usar criptomonedas en mini programas integrados en Binance, pero es muy extraño usar tarjetas bancarias en mini programas de WeChat. Escenarios completamente nuevos, desde la perspectiva de Google, Coinbase e incluso Ethereum, solo pueden ser A2A (Agente a Agente), sin necesidad de una profunda participación humana; los pagos Web2 son un recurso no renovable, porque en el futuro habrá pagos en todas partes. En términos simples, en el futuro, las personas tendrán múltiples Agentes para manejar diferentes tareas, y el MCP (Protocolo de Contexto de Modelo) configurará recursos o llamará a API dentro de los Agentes, presentándonos finalmente un emparejamiento de Agentes que crea valor económico. Descripción de la imagen: Conexión A2A y MCP Fuente de la imagen: @DevSwayam El comportamiento humano se manifestará más en la autorización que en la autorización; es necesario ceder datos multidimensionales de las personas para que el Agente AI satisfaga sus necesidades internas. • El valor humano radica en la autorización • Las máquinas operan sin cansancio Los actuales preautorizaciones y pagos anticipados, compra primero y paga después, adquisición/emisión, liquidación/settlement ocurrirán en la cadena, pero los operadores serán Agentes; por ejemplo, el fraude con tarjetas de crédito tradicionales requiere manejo manual, pero los Agentes serán lo suficientemente inteligentes como para identificar comportamientos maliciosos. Desde la perspectiva de la pila de pagos existente y el sistema "banco central-banco", se podría pensar que lo anterior es una falta de humildad, pero no olvidemos que el "pago inmediato" del yuan digital también se basa en la perspectiva de rendimiento, y es una concesión final al sistema bancario. No es que no se haga, sino que no se puede hacer. Google está extrayendo el protocolo AP2 construido por Coinbase, EigenCloud y Sui, que ya está altamente integrado con el protocolo de puerta de enlace x402 de Coinbase; blockchain + stablecoins + Internet es la solución óptima actual, apuntando a pagos de microtransacciones, en su visión, el uso en la nube en tiempo real, muros de pago de artículos, etc., son escenarios reales. ¿Cómo decirlo? Podemos estar seguros de que el futuro pertenece a los Agentes AI, superando los canales de liquidación, pero el camino específico que cambiará a la humanidad aún no se conoce. El campo DeFi carece hasta ahora de un mercado de crédito, naturalmente adecuado para el desarrollo empresarial, pero a largo plazo, el mercado de minoristas o individuales se convierte en el ejército principal a través de mecanismos de sobrecolateralización, lo cual es en sí mismo un fenómeno anómalo. El desarrollo tecnológico nunca puede imaginar el camino de realización, solo puede esbozar su definición básica; así es Fintech, así es DeFi, así es el Pago Agente. La cautela de que la característica de irreversibilidad de los pagos con stablecoins también generará nuevos modelos de arbitraje, pero no podemos imaginar su peligrosidad. Además, los canales de distribución existentes no serán el campo de batalla central para el uso masivo de stablecoins; aunque haya un gran volumen de uso, dañará su potencial de ingresos al interactuar con la pila DeFi en la cadena; esto sigue siendo una fantasía de que el emperador usará una azada dorada para cultivar verduras. Los pagos con stablecoins solo se pueden considerar un sistema de pagos Web3 después de reemplazar a la banca y los canales de distribución existentes. ## Conclusión El camino que imagino para la realización de un sistema de pagos no bancario: rendimiento + liquidación + minoristas (efecto de red) + pagos de flujo de Agente (después de liberarse de los viejos gigantes). El impacto actual sigue concentrándose en Fintech y la banca, con pocas posibilidades de reemplazar el sistema del banco central; esto no es porque no sea técnicamente viable, sino porque la Reserva Federal sigue desempeñando el papel de prestamista de última instancia (el chivo expiatorio). A largo plazo, los canales de distribución son un proceso intermedio; si las stablecoins pueden reemplazar los depósitos bancarios, ningún canal puede retener la liquidez, pero DeFi en la cadena no tiene restricciones de entrada y usuarios ilimitados; ¿podría esto detonar una crisis financiera aún más violenta?