Cours de Movement

Les agents « anti-rug » ne sont pas une tendance ; ils sont une architecture. Avec @Talus_Labs, les garde-fous sont intégrés : les agents fonctionnent comme des workflows Nexus sur Sui/Move où l'autorité des actifs réside dans le modèle d'objet, et non dans un portefeuille serveur opaque. Les leaders exécutent des étapes, les résultats se règlent sur la chaîne, et chaque étape est vérifiable. C'est ainsi que vous faites gagner un agent sans lui remettre vos clés. ❯ Pourquoi cela empêche réellement les rugs : ❯ Autorité par conception → Le modèle de ressources de Move + les permissions Nexus signifient que les outils/workflows ne touchent que les actifs qu'ils sont autorisés à toucher. Pas de « oups, le signataire a vidé le coffre. » ❯ Exécution vérifiable → Le travail hors chaîne est coordonné par les leaders et ancré de nouveau à Sui ; la logique financière (frais/paiements) est visible et rejouable. ❯ Confidentialité sans opacité → La mise à niveau X3DH de qualité Signal + Double Ratchet offre une confidentialité avancée pour les communications des agents, tandis que le règlement reste public. Planification privée, paiement transparent. ❯ Incitations intégrées → Les marchés du Litepaper pour les outils et les agents + l'économie $US rendent les frais/royautés au niveau du protocole, et non en coulisses. Moins de transactions parallèles = moins de surfaces d'attaque. Guide rapide : créez une petite politique (données → décider → agir), limitez son champ d'actifs, et observez les événements sur la chaîne lorsqu'elle paie un outil ou règle un résultat. Si vous ne pouvez pas expliquer chaque changement d'état à partir des journaux, cela ne sera pas expédié. En résumé : rien ne « prévient » les rugs de manière abstraite, mais Nexus réduit le rayon d'explosion et rend la tricherie coûteuse + évidente. C'est la différence entre un agent que vous essayez une fois et un que vous faites confiance avec le flux.