سعر AAVE

بعض المفاهيم الخاطئة والمفارقات في إقراض DeFi: يعتمد الإقراض على الثقة. هذه هي الحقيقة البديهية التي تبنى عليها الخدمات المصرفية. فقدان الثقة يعني خسارة رأس المال ، ويمكن أن يتسبب ذلك في هروب البنوك أو الانهيار النظامي. تتمثل طريقة الحفاظ على الثقة في إنشاء نظام يكره المخاطرة بشكل أساسي عبر سلسلة التوريد بأكملها. تجاهل هذه القاعدة وأنت تعمل بشكل فعال في مجال المخاطرة ، وهو ما يشبه إلى حد كبير صناديق التحوط اليوم. تتبع بروتوكولات إقراض DeFi نفس المبادئ الأساسية للخدمات المصرفية. يتمثل الاختلاف الأساسي بين أنظمة الإقراض التقليدية والتمويل اللامركزي في أن بروتوكولات الإقراض تشفر آليات الثقة في الكود لأسباب مثل تحسين الأتمتة وكفاءة رأس المال وتوفير السيولة وما إلى ذلك. لدى بعض الناس فكرة معيبة مفادها أنه إذا قام بروتوكول الإقراض بإصلاح المعايير حول الثقة ، فسيؤدي ذلك إلى تحسين الثقة بطريقة ما. بالطبع ، هذا غير منطقي لأنك ببساطة تنقل الثقة من مكان إلى آخر. من مستوى سوق إلى آخر ، ولكن ليس حقا تحسين افتراضات الثقة ، في الواقع على الإطلاق. لا يمكنك أيضا الاعتماد على أنظمة غير قابلة للتغيير بالكامل في الأسواق الديناميكية مثل الإقراض والاقتراض. هذا هو السبب في أن مقارنة بروتوكولات الإقراض ب AMMs لا تعمل أيضا. لا يعتمد المتداولون على أجهزة الصدمات الميلية على الثقة المستمرة. معاملاتهم هي صفقات لمرة واحدة ، بينما يحافظ المقترضون والمقرضون على علاقة حتى يتم سداد الدين. إن تطبيق المعلمات الثابتة يعني أن النظام لا يمكنه التكيف مع ظروف السوق المتغيرة ، والأسواق المالية ليست شيئا إن لم تكن ديناميكية. من السهل نسبيا تشغيل نموذج غير قابل للتغيير أثناء دورة الصعود ، ولكن الأسواق الهابطة هي المكان الذي يتم فيه اختبار المرونة الحقيقية. الآن ، نعود إلى فكرة نقل الثقة من مكان إلى آخر. وبما أن الثقة موجودة دائما في الإقراض، ومن المرجح أن تعتمد أغلب الأسواق على مستوى معين من المشاركة البشرية، فإن السؤال الحقيقي هو: على أي مستوى وتحت أي ظروف ينبغي أن تحدث هذه المشاركة؟ في بروتوكولات الإقراض المعزولة مثل Aave، يحدث اتخاذ القرار على أدنى مستوى، بالقرب من الأسواق. وهذا له فوائد، مثل ضمان بقاء قرارات المعلمات متوافقة مع إطار عمل مخاطر البروتوكول بطريقة غير متضاربة. يتم دفع رسوم ثابتة لمديري المخاطر لحماية البروتوكول. إذا فشلوا ، يتم استبدالهم ، كما رأينا من قبل. في التصاميم التي يتم فيها نقل المشاركة البشرية إلى أعلى ويتم تحفيز القيمين على المخاطر بناء على أداء الصندوق ، يمكن أن تظهر قضايا خفية تضر بشدة بالنظام. أولا ، فكرة تنظيم المخاطر كعزلة مضللة. في حين أن الأسواق قد تكون منفصلة ، غالبا ما يتشارك القيمون على المخاطر السيولة عبر الأسواق من خلال التوريد لنفس الأسواق والاستراتيجيات المتداخلة. هذا يعني أنه يمكن للمستخدمين التعرض لأضعف أمين أو سوق في النظام ، مع عدم وجود حماية محدودة. على سبيل المثال: يوفر المنسق A السيولة للسوقين B و C ، بينما يوفر المنسق D السيولة للسوقين C و E. إذا فقد السوق E الثقة ، على سبيل المثال من خلال حدث depeg مثل xUSD أو deUSD ، فقد يؤدي ذلك إلى هروب البنك من السوق E ، مما يؤدي إلى زيادة الاستخدام إلى 100٪ وخلق سباق لعمليات السحب وحتى الإعسار الكامل. في الوقت نفسه ، يتسبب سحب مزودي السيولة من الخزائن المنسقة في تشغيل بنك آخر على مستوى القبو ، مما يعني أن السوقين B و C يتأثران أيضا. نتيجة لذلك ، سيتأثر أيضا مزودي السيولة المنسقين أ ، حتى أولئك الذين اشتركوا في استراتيجيات أقل خطورة ، مما يزيد من عدوى السيولة ، حتى لو لم يزودوا السيولة في السوق التي تعاني من مشاكل ، مما يخلق تشغيلا مصرفيا على مستوى البروتوكل. هذا هو قلقي الأكبر بشأن هذا النوع من نماذج التصميم: فهو يؤدي إلى تأثيرات سيولة معدية تكسر الثقة أثناء تسويق نوع من عزل المخاطر ، وهو أمر غير موجود في الواقع. إنها مشكلة خاصة بالنسبة ل RWAs ، والتي تتطلب عزلة أكبر بسبب خصائصها المحددة. تزداد المشكلة سوءا عند التفكير في حوافز القيمين. استراتيجيات مخاطر DeFi سلعة للغاية. الإقراض مقابل ETH أو BTC ليس مربحا أو مثيرا بشكل خاص للذباب. لذلك غالبا ما يذهب القيمون على المتحف إلى الهجوم ، ويضيفون أنواعا جديدة من الضمانات ، وأحيانا غير مختبرة أو غير مفهومة جيدا. ثم يسارع القيمون الآخرون إلى نسخ وتخصيص رأس المال لهذه الأسواق الجديدة. يصبح سباقا سريعا للحصول على مكافأة على حساب مخاطر إضافية ، تماما مثل صناديق التحوط التي تعمل اليوم. إنها مشكلة خاصة بالنسبة للمكاملين الذين يتطلعون إلى تشغيل استراتيجياتهم الخاصة ، مع العلم أنه سيتم دمجها مع الاستراتيجيات التي يديرها أمناء الخزائن الأكثر خطورة ، مما يجعل عمليات الدمج أكثر صعوبة. كما يأتي هذا التصميم على حساب فصل السيولة ، دون تحسين أو عزل المخاطر حقا ، مع إدخال عدوى نظامية محتملة في كل تشغيل بنكي. نظرا للطبيعة غير المصرح بها ، سنرى المزيد من أحداث العدوى تنتشر. من المهم أن يفهم الجميع الآليات. لا يزال DeFi صغيرا نسبيا ، وعمره أقل من عقد من الزمان ، وأي مشكلة واسعة النطاق يمكن أن تعيد الصناعة إلى الوراء بشكل كبير. نحن على وشك بناء DeFi آمن ومأمون ، ونحتاج إلى حماية المستخدمين. آمل أن يكون هذا تعلما جيدا حول كيفية بناء DeFi أفضل. فقط استخدم Aave.