Pris för Balancer

Skriven av: thedefinvestor Sammanställning: Vernacular Blockchain Förra veckan var en dålig vecka för DeFi. Och inte bara på grund av marknadskraschen. Förra veckan: Balancer, ett av de bästa DeFi-protokollen, utnyttjades för att förlora 128 miljoner dollar Stream Finance, ett protokoll som genererar avkastning främst genom stablecoins, har meddelat att användartillgångar till ett värde av 93 miljoner dollar har gått förlorade och förbereder sig för att gå i konkurs Moonwell förlorade 1 miljon dollar i en attack Peapods Pod LP TVL (Total Locked Value) sjönk från 32 miljoner dollar till 0 dollar på grund av likvidation Det överlägset mest förödande har varit förlusten av Stream Finance. Eftersom det inte bara påverkar dess insättare, utan även stablecoin-långivare av några av de största låneprotokollen i rymden, inklusive Morpho, Silo och Euler. Kort sagt, så här är det: CBB, en välkänd figur på CT (Crypto Twitter), började råda människor att divestera från Stream på grund av dess brist på transparens Stream påstås köra en "DeFi marknadsneutral strategi" men kan inte övervaka sina positioner, och dess transparenssida har alltid "kommit snart". Detta utlöste en bankrusning, med ett stort antal användare som försökte ta ut sina pengar samtidigt Stream Finance slutade behandla uttag eftersom de i hemlighet förlorade en enorm mängd användarmedel (92 miljoner dollar) för ett tag sedan och inte kunde behandla alla uttagsförfrågningar Detta fick priset på dess xUSD (Streams räntebärande "stablecoin") att kollapsa Det låter redan illa, men historien är inte slut än. Ett stort problem är att xUSD är listat som säkerhet på valutamarknader som Euler, Morpho och Silo. För att göra saken värre har Stream använt sitt eget så kallade stablecoin, xUSD, som säkerhet för att låna pengar via penningmarknaden för att genomföra sin avkastningsstrategi. Nu när xUSD-priset har kollapsat kan många långivare som lånat ut USDC/USDT till xUSD-aktörer på Euler, Morpho och Silo inte längre ta ut sina pengar. Enligt DeFi-användaralliansen YAM är minst 284 miljoner dollar i DeFi-skulder knutna till Stream Finance på stora valutamarknader! Tyvärr kan en betydande del av dessa pengar inte återvinnas. På detta sätt har många stablecoin-långivare drabbats av stora förluster. Vad kan vi lära oss av detta? Jag har personligen varit djupt involverad i att odla DeFi-protokoll under de senaste 2-3 åren. Men efter de händelser som just hände planerar jag att se över mina DeFi-portföljpositioner och bli mer riskbenägen. Avkastningsfarming kan vara mycket lönsamt. Jag har gjort några betydande vinster på det under de senaste åren, men en sådan händelse kan göra att du förlorar mycket pengar. Jag har ett par förslag: Kontrollera alltid den exakta källan till dina intäkter Stream är inte det enda DeFi-protokollet som påstår sig generera avkastning genom en "marknadsneutral strategi". Se till att leta efter instrumentpaneler för transparens eller proof-of-reserve-rapporter där du tydligt kan se att teamet inte spelar med dina tillgångar. Lita inte blint på ett protokolls team bara för att det ser bra ut. Fundera på om förhållandet mellan risk och avkastning är tillräckligt bra Vissa stablecoin-protokoll erbjuder 5-7 % årlig procentsats (APR). Andra kan erbjuda mer än 10 %. Mitt råd är att inte blint sätta in pengar i protokoll som ger den högsta avkastningen utan att göra ordentlig forskning. Om strategin är ogenomskinlig eller om avkastningsgenereringsprocessen verkar för riskabel är det inte värt att riskera dina pengar för en tvåsiffrig årlig avkastning. Eller om avkastningen är för låg (t.ex. 4-5 % APR), fråga dig själv om det är värt det. Inget smart kontrakt är riskfritt, och vi har till och med sett etablerade appar som Balancer attackeras. Är det värt att ta risken för en låg procentuell avkastning (APY)? Lägg inte alla ägg i samma korg Som en allmän regel sätter jag aldrig in mer än 10 % av min portfölj i en enda dApp. Oavsett hur lockande dess intäkter eller airdrop-möjligheter kan verka. På så sätt, om ett hack inträffar, kommer påverkan på min ekonomiska situation att vara begränsad. Sammanfattningsvis, när du bygger din portfölj, prioritera överlevnad framför att tjäna pengar. Det är bättre att ta det säkra före det osäkra.