Terra-pris

Forfatter: kryptografisk Utarbeidet av: Blokk enhjørning   forord Naturen er hensynsløs, den har ingen følelser, ingen følelse, ingen tilknytning, den går bare gjennom en uendelig test av om dette designet er verdt å leve. Det samme gjelder for finansmarkedene, som over tid vil eliminere svake design, svake arkitekturer og strategier som ikke fullt ut tar hensyn til risiko, og integrere de som har fungert. Dette er essensen av naturlig utvalg – en hensynsløs, konstant test som sikrer overlevelsen til den sterkeste. DeFi er intet unntak, og etter år med eksperimentering og tusenvis av protokoller har et mønster blitt tydelig: hver utryddelseshendelse er ikke så mye en "svart svane"-hendelse som et naturlig utvalg for å luke ut de svake, og sikre at bare de sterke overlever. Aave er et godt eksempel. Til tross for flere bransjeutryddelseshendelser som Luna-krasjet, FTX og misbruk av kundeinnskudd av de mest fremtredende effektive altruistene innen krypto, har Aave-utlånsmarkedet fortsatt titalls milliarder dollar i innskudd, med v3 alene som konsekvent leder DeFi-utlån TVL. Aaves overlevelse og dominans er ikke tilfeldig, men snarere en sammensatt tilbakevending av konservative parametere og en kultur som antar at motparter vil mislykkes og planlegger deretter. Dette fører til Stream Finance og den siste runden med naturlig seleksjon. Stream Finans Stream Finance posisjonerer seg som en avkastningsprimitiv, og utsteder syntetiske eiendeler (xUSD, xBTC, xETH) som brukere kan prege med innskudd og deretter distribuere nylig pregede syntetiske eiendeler til DeFi. Disse syntetiske tokenene er mye brukt som sikkerhet og innebygd i utlånsmarkeder og utvalgte hvelv. Stream ble tvunget til å suspendere innskudd og uttak da eksterne forvaltere som fører tilsyn med noen av Streams eiendeler rapporterte et tap på 93 millioner dollar, xUSD ble knyttet fra amerikanske dollar, og YAM har knyttet 285 millioner dollar i lån og stablecoin-eksponering til Stream-relaterte sikkerheter, som dekker derivatstablecoins som Euler, Silo, Morpho og deUSD. Dette er ikke en feil i smarte kontrakter, men en arkitektonisk og designfeil på grunn av mangel på åpenhet og: Midlene er overlatt til eksterne forvaltere xAssets brukes som sikkerhet i flere arenaer Et utvalgt "segregert" hvelv konsoliderer disse xAssets, sammen med aggressive re-staking-løkker som gjør flere krav på samme underliggende eiendel. Det som skulle være et helt isolert system var faktisk tett sammenkoblet. Når Streams delegerte midler forsvinner og xUSD er deknýtt, holdes ikke tapene isolert, men spres til ulike markeder og plattformer bygget på samme underliggende sikkerhet. Den opprinnelige uavhengige hvelv + depotmodellen har mislyktes, og et enkelt feilpunkt som burde vært isolert har utviklet seg til et nettverksomfattende problem. Segregert hvelv + forvaltermodus Stream eksponerer det gjeldende sikkerhetsproblemet til denne adskilte hvelv + forvaltermodellen, som fungerer som følger: En tillatelsesløs utlånsprimitiv (som MorphoLabs) som basislag. Over det er et depotlag der forvaltere driver "segregerte" hvelv, angir parametere og fremmer "kuraterte" avkastningsbaner. I teorien bør hvert hvelv ha et eget lag med isolasjon, forvaltere bør være eksperter med nødvendig erfaring og domenekunnskap, og til slutt bør risiko være gjennomsiktig og modulær. Dette er imidlertid ikke tilfelle, og Streams konkurs avslører tre store feil: Syntetiske eiendeler medfører utstederrisiko: Å akseptere segregerte hvelv som xUSD utsetter seg selv for oppstrømsrisiko på utstedernivå. Insentivfeiljustering: Depotmottakere konkurrerer gjennom APY og TVL, høyere APY = høyere markedsandel = høyere depotbelønninger, og i fravær av et innledende tap (depotmottakers egeninteresse knyttet til markedsinteresse), bæres all nedsiderisiko av likviditetstilbydere. Resirkulering og re-staking: Den samme syntetiske eiendelen gjenbrukes og plasseres som sikkerhet i utlånsmarkedet, pakkes inn i en annen stabil portefølje av eiendeler, og resirkuleres deretter gjennom et selektivt forvaltet hvelv, noe som resulterer i flere krav mot samme underliggende sikkerhet. Kort sagt, i tider med stress kan innløsninger overstige tilgjengelig sikkerhet, og det "segregerte hvelvet" blir plutselig ikke lenger segregert. naturlig seleksjon Naturen er den beste læreren, og lærdommen er klar: isolasjon basert på felles interesser er en illusjon. Stream Finance er et resultat av naturlig utvalg på sitt beste, og eliminerer svake design som prioriterer vekst fremfor motstandskraft, avkastning fremfor åpenhet og markedsandeler fremfor overlevelse. Det er ikke noe galt med selve den segregerte hvelv + voktermodellen, men foreløpig kan den ikke bestå den mest grunnleggende testen...... Kan den overleve? Kan den overleve når utstederen svikter, sikkerhet fordamper og kjedekrav avslører at "isolasjon" bare er et markedsføringsverktøy? Aave overlevde fordi den antok fiasko; Stream krasjet fordi den antok tillit. Markedet, som alltid, uttrykker sine synspunkter gjennom de brutale lovene for naturlig utvalg – lovene om hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Protokoller som eksternaliserer risiko, utnytter stabling med ugjennomsiktig sikkerhet og forfølger APR i stedet for levedyktighet, har ingen ny sjanse, de vil bli likvidert, og deres totale verdi låst vil bli omfordelt til de som faktisk fungerer. DeFi trenger ikke lenger endeløs annonsering av avkastningsmekanismer, det krever strengere design, mer gjennomsiktig sikkerhet og mer risiko for beslutningstakere. Avtalene som overlever vil være de som kan håndtere motpartsmislighold, anta markedspress i stedet for stabilitet, og gjøre konservatisme til dominans. Naturen bryr seg ikke om TVL eller APY, den bryr seg bare om designet ditt kan overleve neste utryddelseshendelse. Og neste gang har kommet.   Anbefalt lesing: 1 milliard dollar i stablecoins fordamper, sannheten bak DeFi-eksplosjoner? MMT Short Squeeze Event Review: Et godt designet pengespill Under den brutale innhøstingen, hvem ser frem til neste COAI?   Klikk for å lære mer om ChainCatchers ledige stillinger