Morpho-Preis

Urheber: cryptographic Zusammengestellt von: Block unicorn   Vorwort Die Natur ist rücksichtslos, sie hat keine Emotion, kein Gefühl, keine Anhaftung, sie durchläuft nur einen nie endenden Test, ob dieses Design lebenswert ist. Das Gleiche gilt für die Finanzmärkte, die im Laufe der Zeit schwache Designs, schwache Architekturen und Strategien, die Risiken nicht vollständig berücksichtigen, eliminieren und diejenigen integrieren werden, die funktioniert haben. Das ist die Essenz der natürlichen Selektion – ein rücksichtsloser, ständiger Test, der das Überleben des Stärksten sichert. DeFi ist da keine Ausnahme, und nach Jahren des Experimentierens und Tausender von Protokollen hat sich ein Muster gezeigt: Jedes Aussterbeereignis ist nicht so sehr ein "schwarzer Schwan"-Ereignis, sondern eine natürliche Selektion, um die Schwachen auszusortieren und sicherzustellen, dass nur die Starken überleben. Aave ist ein Paradebeispiel. Trotz mehrerer Branchenaussterben wie dem Luna-Crash, FTX und dem Missbrauch von Kundeneinlagen durch die prominentesten effektiven Altruisten in der Kryptobranche verfügt der Aave-Kreditmarkt immer noch über Einlagen in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar, wobei v3 allein den DeFi-Kredit-TVL durchweg anführt. Das Überleben und die Dominanz von Aave sind kein Zufall, sondern vielmehr eine kombinierte Rückkehr konservativer Parameter und einer Kultur, die davon ausgeht, dass Gegenparteien scheitern werden und entsprechend plant. Dies führt zu Stream Finance und der neuesten Runde der natürlichen Selektion. Finanzen Stream Finance positioniert sich als Renditeprimitiv und gibt synthetische Vermögenswerte (xUSD, xBTC, xETH) aus, die die Nutzer mit Einlagen prägen und dann neu geprägte synthetische Vermögenswerte in DeFi einsetzen können. Diese synthetischen Token werden häufig als Sicherheiten verwendet und in Kreditmärkte und ausgewählte Tresore eingebettet. Stream war gezwungen, Ein- und Auszahlungen auszusetzen, als externe Manager, die einige der Vermögenswerte von Stream beaufsichtigten, einen Verlust von 93 Millionen US-Dollar meldeten, xUSD vom US-Dollar abgekoppelt wurde und YAM Kredite und Stablecoin-Engagements in Höhe von 285 Millionen US-Dollar mit Stream-bezogenen Sicherheiten verknüpft hat, die derivative Stablecoins wie Euler, Silo, Morpho und deUSD abdecken. Dies ist kein Versagen von Smart Contracts, sondern ein architektonisches und gestalterisches Versagen aufgrund mangelnder Transparenz und: Die Mittel werden externen Verwaltern anvertraut xAssets werden an mehreren Handelsplätzen als Sicherheit verwendet Ein ausgewählter "getrennter" Tresor konsolidiert diese xAssets, zusammen mit aggressiven Re-Staking-Schleifen, die mehrere Ansprüche auf denselben zugrunde liegenden Vermögenswert erheben. Was eigentlich ein komplett isoliertes System sein sollte, war in Wirklichkeit eng gekoppelt. Wenn die delegierten Gelder von Stream verschwinden und xUSD entkoppelt werden, werden die Verluste nicht isoliert, sondern auf verschiedene Märkte und Plattformen verteilt, die auf denselben zugrunde liegenden Sicherheiten basieren. Das ursprüngliche Modell "Unabhängiger Tresor + Verwahrer" ist fehlgeschlagen, und ein Single Point of Failure, der hätte isoliert werden sollen, hat sich zu einem netzwerkweiten Problem entwickelt. Getrennter Tresor + Verwaltermodus Stream macht die aktuelle Schwachstelle dieses modellierten Vaults + Verwahrers offenbar, das wie folgt funktioniert: Ein erlaubnisfreies Kredit-Primitiv (wie MorphoLabs) als Basisschicht. Darüber befindet sich eine Verwahrungsschicht, in der Verwahrer "getrennte" Tresore betreiben, Parameter festlegen und "kuratierte" Ertragspfade fördern. Theoretisch sollte jeder Tresor über eine separate Isolationsschicht verfügen, die Verwahrer sollten Experten mit der notwendigen Erfahrung und dem erforderlichen Fachwissen sein, und schließlich sollte das Risiko transparent und modular sein. Dies ist jedoch nicht der Fall, und die Insolvenz von Stream offenbart drei große Mängel: Synthetische Vermögenswerte bergen ein Emittentenrisiko: Die Annahme von getrennten Tresoren wie xUSD setzt sich auf Emittentenebene einem vorgelagerten Risiko aus. Fehlausrichtung der Anreize: Depotbanken konkurrieren über APY und TVL, höherer APY = höherer Marktanteil = höhere Belohnungen für die Depotbank, und in Ermangelung eines anfänglichen Verlusts (Eigeninteresse der Depotbank, das an das Marktinteresse gebunden ist) wird das gesamte Abwärtsrisiko von den Liquiditätsanbietern getragen. Recycling und Wiedereinsätze: Derselbe synthetische Vermögenswert wird wiederverwendet und als Sicherheit auf dem Kreditmarkt platziert, in ein anderes stabiles Portfolio von Vermögenswerten verpackt und dann über einen selektiv verwalteten Tresor wieder in Umlauf gebracht, was zu mehreren Forderungen gegen dieselben zugrunde liegenden Sicherheiten führt. Kurz gesagt, in Zeiten von Stress können Rücknahmen die verfügbaren Sicherheiten übersteigen, und der "getrennte Tresor" wird plötzlich nicht mehr getrennt. natürliche Auslese Die Natur ist der beste Lehrmeister, und ihre Lektion ist klar: Isolation, die auf gemeinsamen Interessen beruht, ist eine Illusion. Stream Finance ist das Ergebnis natürlicher Selektion in ihrer besten Form, bei der schwache Designs eliminiert werden, die Wachstum über Widerstandsfähigkeit, Rendite über Transparenz und Marktanteil über Überleben stellen. Am Modell "Segregated Vault + Custodian" selbst ist nichts auszusetzen, aber im Moment kann es den grundlegendsten Test nicht bestehen...... Kann es überleben? Kann es überleben, wenn der Emittent zusammenbricht, Sicherheiten sich verflüchtigen und Kettenforderungen offenbaren, dass "Isolation" nur ein Marketinginstrument ist? Aave überlebte, weil es von einem Scheitern ausging; Der Stream ist abgestürzt, weil er von einer Vertrauensstellung ausgegangen ist. Der Markt drückt seine Ansichten wie immer durch die brutalen Gesetze der natürlichen Selektion aus – die Gesetze dessen, was funktioniert und was nicht. Protokolle, die das Risiko externalisieren, das Stapeln von undurchsichtigen Sicherheiten hebeln und den effektiven Jahreszins anstelle der Rentabilität verfolgen, haben keine zweite Chance, sie werden liquidiert und ihr gesperrter Gesamtwert wird an diejenigen umverteilt, die tatsächlich funktionieren. DeFi braucht nicht mehr endloses Anpreisen von Renditemechanismen, sondern erfordert ein strengeres Design, transparentere Sicherheiten und mehr Risiko für die Entscheidungsträger. Die Vereinbarungen, die überleben werden, werden diejenigen sein, die mit Ausfällen von Kontrahenten umgehen können, eher von Marktdruck als von Stabilität ausgehen und Konservatismus in Dominanz verwandeln. Die Natur kümmert sich nicht um Ihren TVL oder Ihren APY, sie kümmert sich nur darum, ob Ihr Design das nächste Aussterbeereignis überleben kann. Und die nächste Zeit ist gekommen.   Empfohlene Lektüre: 1 Milliarde US-Dollar an Stablecoins verflüchtigen sich, die Wahrheit hinter den DeFi-Explosionen? MMT Short Squeeze Event Review: Ein gut gestaltetes Geldspiel Wer freut sich bei der wilden Ernte schon auf die nächste COAI?   Klicken Sie hier, um mehr über die Stellenangebote von ChainCatcher zu erfahren