Morpho-koers

Auteur: cryptografisch Samengesteld door: Block unicorn   inleiding De natuur is meedogenloos, ze heeft geen emotie, geen gevoel, geen gehechtheid, ze ondergaat alleen een nooit eindigende test of dit ontwerp de moeite waard is om te leven. Hetzelfde geldt voor financiële markten, die na verloop van tijd zwakke ontwerpen, zwakke architecturen en strategieën die geen volledige rekening houden met risico's zullen elimineren en de strategieën die hebben gewerkt zullen integreren. Dit is de essentie van natuurlijke selectie - een meedogenloze, constante test die het overleven van de sterkste garandeert. DeFi is geen uitzondering, en na jaren van experimenteren en duizenden protocollen is er een patroon duidelijk geworden: elke uitstervingsgebeurtenis is niet zozeer een "zwarte zwaan"-gebeurtenis als wel een natuurlijke selectie om de zwakken uit te roeien en ervoor te zorgen dat alleen de sterken overleven. Aave is een goed voorbeeld. Ondanks meerdere uitstervingsgebeurtenissen in de sector, zoals de Luna-crash, FTX en het misbruik van deposito's van klanten door de meest prominente effectieve altruïsten in crypto, heeft de Aave-leenmarkt nog steeds tientallen miljarden dollars aan deposito's, waarbij v3 alleen al consequent de DeFi-leningen TVL leidt. Het voortbestaan en de dominantie van Aave zijn niet toevallig, maar eerder een samengestelde terugkeer van conservatieve parameters en een cultuur die ervan uitgaat dat tegenpartijen zullen falen en dienovereenkomstig plant. Dit leidt tot Stream Finance en de laatste ronde van natuurlijke selectie. Stream Financiën Stream Finance positioneert zichzelf als een primitief rendement en geeft synthetische activa uit (xUSD, xBTC, xETH) die gebruikers kunnen minten met stortingen en vervolgens nieuw geslagen synthetische activa in DeFi kunnen inzetten. Deze synthetische tokens worden veel gebruikt als onderpand en zijn ingebed in leenmarkten en geselecteerde kluizen. Stream werd gedwongen stortingen en opnames op te schorten toen externe managers die toezicht hielden op een deel van de activa van Stream een verlies van $ 93 miljoen rapporteerden, xUSD werd losgekoppeld van de Amerikaanse dollar en YAM $ 285 miljoen aan leningen en stablecoin-blootstelling heeft gekoppeld aan Stream-gerelateerd onderpand, waaronder afgeleide stablecoins zoals Euler, Silo, Morpho en deUSD. Dit is geen mislukking van slimme contracten, maar een architecturale en ontwerpfout als gevolg van een gebrek aan transparantie en: Fondsen worden toevertrouwd aan externe beheerders xAssets worden op verschillende locaties als onderpand gebruikt Een geselecteerde "gescheiden" kluis consolideert deze xAssets, samen met agressieve herstaking-loops die meerdere claims indienen op dezelfde onderliggende waarde. Wat een volledig geïsoleerd systeem had moeten zijn, was in werkelijkheid nauw met elkaar verbonden. Wanneer de gedelegeerde fondsen van Stream verdwijnen en xUSD wordt losgekoppeld, worden de verliezen niet geïsoleerd gehouden, maar verspreid over verschillende markten en platforms die zijn gebouwd op hetzelfde onderliggende onderpand. Het oorspronkelijke onafhankelijke kluis + bewaardermodel heeft gefaald en een single point of failure dat geïsoleerd had moeten worden, is uitgegroeid tot een netwerkbreed probleem. Gescheiden kluis + bewaarmodus Stream legt de huidige kwetsbaarheid bloot van dit gescheiden kluis + bewaardersmodel, dat als volgt werkt: Een toestemmingsloze uitleenprimitieve (zoals MorphoLabs) als basislaag. Daarboven bevindt zich een bewaringslaag waar beheerders "gescheiden" kluizen beheren, parameters instellen en "samengestelde" rendementspaden promoten. In theorie zou elke kluis een aparte isolatielaag moeten hebben, beheerders moeten experts zijn met de nodige ervaring en domeinkennis, en ten slotte moeten risico's transparant en modulair zijn. Dit is echter niet het geval en het faillissement van Stream legt drie grote tekortkomingen bloot: Synthetische activa brengen een risico met zich mee: Het accepteren van gescheiden kluizen zoals xUSD stelt zichzelf bloot aan stroomopwaarts risico op het niveau van de uitgever. Verkeerde afstemming van prikkels: Bewaarders concurreren via APY en TVL, hogere APY = hoger marktaandeel = hogere bewaarvergoedingen, en bij afwezigheid van een aanvankelijk verlies (eigenbelang van de bewaarder gekoppeld aan marktbelang), wordt al het neerwaartse risico gedragen door liquiditeitsverschaffers. Recycling en re-staking: Hetzelfde synthetische activum wordt hergebruikt en als onderpand op de kredietmarkt geplaatst, verpakt in een andere stabiele activaportefeuille en vervolgens opnieuw in omloop gebracht via een selectief beheerde kluis, wat resulteert in meerdere claims op hetzelfde onderliggende onderpand. Kortom, in tijden van stress kunnen aflossingen het beschikbare onderpand overschrijden en wordt de "gescheiden kluis" plotseling niet langer gescheiden. natuurlijke selectie De natuur is de beste leermeester, en haar les is duidelijk: isolatie op basis van gemeenschappelijke belangen is een illusie. Stream Finance is het resultaat van natuurlijke selectie op zijn best, waarbij zwakke ontwerpen worden geëlimineerd die groei boven veerkracht, rendement boven transparantie en marktaandeel boven overleving stellen. Er is niets mis met het gescheiden kluis + bewaardermodel zelf, maar voorlopig kan het de meest elementaire test niet doorstaan...... Kan het overleven? Kan het overleven wanneer de emittent faalt, het onderpand verdampt en kettingclaims onthullen dat "isolatie" slechts een marketinginstrument is? Aave overleefde omdat het uitging van mislukking; Stream crashte omdat het vertrouwen veronderstelde. De markt uit, zoals altijd, zijn opvattingen door middel van de wrede wetten van natuurlijke selectie - de wetten van wat werkt en wat niet werkt. Protocollen die risico's externaliseren, gebruik maken van stapelen met ondoorzichtig onderpand en APR's nastreven in plaats van levensvatbaarheid, hebben geen tweede kans, ze zullen worden geliquideerd en hun totale vergrendelde waarde zal worden herverdeeld onder degenen die echt werken. DeFi heeft niet langer eindeloos aanprijzen van rendementsmechanismen nodig, het vereist een rigoureuzer ontwerp, transparanter onderpand en meer risico voor besluitvormers. De overeenkomsten die overleven, zijn de overeenkomsten die wanbetalingen van tegenpartijen aankunnen, marktdruk aannemen in plaats van stabiliteit, en conservatisme in dominantie kunnen veranderen. De natuur geeft niets om je TVL of je APY, het gaat er alleen om of je ontwerp de volgende uitstervingsgebeurtenis kan overleven. En de volgende keer is gekomen.   Aanbevolen literatuur: $1 miljard aan stablecoins verdampen, de waarheid achter DeFi-explosies? MMT Short Squeeze Event Review: een goed ontworpen geldspel Wie kijkt er onder de woeste oogst uit naar de volgende COAI?   Klik hier voor meer informatie over de vacatures van ChainCatcher