Giá AAVE

Một số hiểu lầm và nghịch lý trong cho vay DeFi: Cho vay dựa trên sự tin tưởng. Đây là sự thật hiển nhiên mà ngân hàng được xây dựng. Mất đi sự tin tưởng có nghĩa là mất đi vốn, và điều đó có thể gây ra các cuộc rút tiền hàng loạt hoặc sụp đổ hệ thống. Cách để duy trì sự tin tưởng là tạo ra một hệ thống về cơ bản là tránh rủi ro trong toàn bộ chuỗi cung ứng. Bỏ qua quy tắc này và bạn thực sự đang tham gia vào việc chấp nhận rủi ro, điều này giống như các quỹ đầu cơ ngày nay. Các giao thức cho vay DeFi tuân theo những nguyên tắc cơ bản giống như ngân hàng. Sự khác biệt cơ bản giữa tài chính truyền thống và các hệ thống cho vay DeFi là các giao thức cho vay mã hóa các cơ chế tin tưởng vào mã để cải thiện tự động hóa, hiệu quả vốn và cung cấp thanh khoản, v.v. Một số người có ý tưởng sai lầm rằng nếu một giao thức cho vay sửa đổi các tham số xung quanh sự tin tưởng, nó sẽ cải thiện sự tin tưởng theo cách nào đó. Tất nhiên, điều này không có ý nghĩa vì bạn chỉ đang chuyển sự tin tưởng từ nơi này sang nơi khác. Từ một cấp độ thị trường này sang cấp độ thị trường khác, nhưng thực sự không cải thiện các giả định về sự tin tưởng, thực tế là vậy. Bạn cũng không thể dựa vào các hệ thống hoàn toàn không thể thay đổi trong các thị trường năng động như cho vay và vay mượn. Đó là lý do tại sao việc so sánh các giao thức cho vay với AMM cũng không hiệu quả. Các nhà giao dịch trên AMM không phụ thuộc vào sự tin tưởng liên tục; các giao dịch của họ là các giao dịch một lần, trong khi người vay và người cho vay duy trì mối quan hệ cho đến khi khoản nợ được trả. Áp dụng các tham số không thể thay đổi có nghĩa là hệ thống không thể thích ứng với các điều kiện thị trường thay đổi, và các thị trường tài chính không gì khác ngoài năng động. Thật tương đối đơn giản để vận hành mô hình không thể thay đổi trong chu kỳ tăng, tuy nhiên, thị trường gấu là nơi mà khả năng phục hồi thực sự được kiểm tra. Bây giờ, quay lại ý tưởng chuyển sự tin tưởng từ nơi này sang nơi khác. Vì sự tin tưởng luôn tồn tại trong cho vay, và hầu hết các thị trường có thể sẽ phụ thuộc vào một mức độ tham gia của con người nào đó, câu hỏi thực sự là: ở mức độ nào và trong những hoàn cảnh nào thì sự tham gia đó nên xảy ra? Trong các giao thức cho vay tách biệt như Aave, việc ra quyết định diễn ra ở cấp độ thấp nhất, gần với các thị trường. Điều này có lợi, chẳng hạn như đảm bảo rằng các quyết định tham số vẫn phù hợp với khung rủi ro của giao thức một cách không xung đột. Các nhà quản lý rủi ro được trả phí cố định để bảo vệ giao thức. Nếu họ thất bại, họ sẽ bị thay thế, như chúng ta đã thấy trước đây. Trong các thiết kế mà sự tham gia của con người được nâng cao hơn và các người quản lý rủi ro được khuyến khích dựa trên hiệu suất quỹ, các vấn đề tiềm ẩn có thể xuất hiện và gây hại lớn cho hệ thống. Đầu tiên, ý tưởng về việc quản lý rủi ro như một sự tách biệt là gây hiểu lầm. Trong khi các thị trường có thể được tách biệt, các người quản lý rủi ro thường chia sẻ thanh khoản giữa các thị trường bằng cách cung cấp cho cùng một thị trường và kết hợp các chiến lược. Điều này có nghĩa là người dùng có thể bị phơi bày trước người quản lý yếu nhất hoặc thị trường yếu nhất trong hệ thống, mà không có sự bảo vệ giới hạn. Ví dụ: Người quản lý A cung cấp thanh khoản cho các thị trường B và C, trong khi người quản lý D cung cấp thanh khoản cho các thị trường C và E. Nếu thị trường E mất đi sự tin tưởng, chẳng hạn thông qua một sự kiện mất giá như xUSD hoặc deUSD, điều đó có thể kích hoạt một cuộc rút tiền hàng loạt từ thị trường E, đẩy mức sử dụng lên 100% và tạo ra một cuộc đua để rút tiền và thậm chí là phá sản hoàn toàn. Cùng lúc đó, các LP rút tiền từ các kho được quản lý gây ra một cuộc rút tiền hàng loạt khác ở cấp độ kho, có nghĩa là các thị trường B và C cũng bị ảnh hưởng. Kết quả là, các LP của người quản lý A, ngay cả những người đã đăng ký vào các chiến lược ít rủi ro hơn, cũng sẽ bị ảnh hưởng, làm tăng cường sự lây lan thanh khoản, ngay cả khi họ không cung cấp thanh khoản vào thị trường có vấn đề, tạo ra một cuộc rút tiền hàng loạt trên toàn giao thức. Đây là mối quan tâm lớn nhất của tôi với loại mô hình thiết kế này: nó dẫn đến các hiệu ứng thanh khoản lây lan phá vỡ sự tin tưởng trong khi tiếp thị một loại tách biệt rủi ro nào đó, mà thực tế không tồn tại. Điều này đặc biệt vấn đề đối với RWAs, mà yêu cầu sự tách biệt lớn hơn do các đặc điểm cụ thể của chúng. Vấn đề trở nên tồi tệ hơn khi xem xét các khuyến khích cho người quản lý. Các chiến lược rủi ro DeFi rất dễ bị thương mại hóa. Cho vay chống lại ETH hoặc BTC không đặc biệt có lợi nhuận hoặc thú vị đối với các degens. Vì vậy, các người quản lý thường tấn công, thêm các loại tài sản thế chấp mới, đôi khi chưa được thử nghiệm hoặc hiểu rõ. Các người quản lý khác sau đó vội vàng sao chép và phân bổ vốn cho các thị trường mới này. Nó trở thành một cuộc đua tốc độ để giành lấy phần thưởng với chi phí của rủi ro bổ sung, giống như cách mà các quỹ đầu cơ ngày nay hoạt động. Điều này đặc biệt vấn đề đối với các nhà tích hợp đang tìm cách thực hiện các chiến lược của riêng họ, biết rằng họ sẽ bị kết hợp với các chiến lược do các người quản lý kho rủi ro hơn điều hành, làm cho việc tích hợp trở nên khó khăn hơn. Ngoài ra, thiết kế này đi kèm với chi phí phân tách thanh khoản, mà không thực sự cải thiện hoặc tách biệt rủi ro, trong khi giới thiệu khả năng lây lan hệ thống trong mỗi cuộc rút tiền hàng loạt. Với tính chất không cần sự cho phép, chúng ta sẽ thấy nhiều sự kiện lây lan hơn. Điều quan trọng là mọi người phải hiểu các cơ chế. DeFi vẫn còn tương đối trẻ, chưa đầy một thập kỷ, và bất kỳ vấn đề quy mô lớn nào cũng có thể làm ngành công nghiệp lùi lại đáng kể. Chúng ta đang gần xây dựng DeFi an toàn và bảo mật, và chúng ta cần bảo vệ người dùng. Hy vọng đây là một bài học tốt về cách xây dựng DeFi tốt hơn. Chỉ cần sử dụng Aave.